Revolução 21

2007-03-27T14:46:00.000-07:00

Vende-se

2007-03-21T05:08:00.000-07:00

Ora ai está o inimigo...

2007-03-20T17:49:00.000-07:00

O Governo dos EUA vai dar um visto ao Presidente do Irão Mahmud Ahmadinejad, para que possanparticipar na proxima reunião do conselho de segurança da ONU.

Ora então parece que o "inimigo" vai lá jantar a casa...

Espera ai que não entendi...

2007-03-20T17:27:00.000-07:00

O Hospital de chaves iria ser uma das unidades a sofrer com os cortes orçamentais na saude. De repente, o governo faz um acordo com a região administrativa e o hospital, que parecia desnecessario, passa a importantissimo sendo que vai sofrer um investimento na ordem dos 10 milhões de euros...

Porra, sou só eu que não entendo ???

Carta do funcionário público ao Ministro

2007-03-08T09:39:00.000-08:00

Exº Sr. Ministro,
Vou alterar a minha condição de funcionário público, passando à qualidade de empresa em nome individual (como os taxistas) ou de uma firma do tipo "Jumentos & Consultores Associados Lda" ; em vez de vencimento passo a receber contra factura, emitida no fim de cada mês.
Ganha o ministro, ganho eu e o país que se lixe!
Vejamos:
Ganha o ministro das Finanças porque:
- Fica com um funcionário a menos e livra-se de um futuro pensionista.
- Poupa no que teria que pagar a uma empresa externa para avaliar o meu desempenho profissional.
- Ganha um trabalhador mais produtivo porque a iniciativa privada é, por definição, mais produtiva que o funcionalismo público.
- Fica com menos um trabalhador, potencial grevista e reivindicador.
E ganho eu porque:
- Deixo de pagar um a totalidade dos impostos a que um funcionário público está obrigado, e bem diga-se, pois passo a considerar o salário mínimo para efeitos fiscais e de segurança social.
- Vou comprar fraldas, champôs, papel higiénico, fairy, skip e uma infinidade de outros produtos à Makro que me emite uma factura com a designação genérica de "artigos de limpeza", pelo que contam como custos para a empresa.
- Deixo de ter subsídio de almoço, mas todas as refeições passam a ser consideradas despesa da firma.
- Compro um BMW em leasing em nome da firma e lanço as facturas do combustível e de manutenção na contabilidade da firma.
- Promovo a senhora das limpezas lá de casa a auxiliar de limpeza da firma.
- E, se no fim ainda tiver que pagar impostos, não pago, porque três anos depois o senhor ministro adopta um perdão fiscal; nessa ocasião vou ao banco onde tinha depositada a quantia destinada a impostos, fico com os juros e dou o resto à DGCI. Mas ainda ganho mais:
- Em vez de pagar contribuições para a CNP, faço aplicações
financeiras e obtenho benefícios fiscais se é que ainda tenho IRS para pagar.
- Se tiver filhos na universidade eles terão isenção de propinas e
direito à bolsa máxima (equivalente ao salário mínimo) e se morar longe da universidade ainda podem beneficiar de um subsídio adicional para alojamento; com essas quantias compro-lhes um carro que, tal como o outro, será adquirido em nome da firma.
Como se pode ver, só teria a ganhar e, afinal, em Portugal ter
prejuízo é uma bênção de Deus! Está visto que ser ultra liberal é o que realmente vale a pena, e porque é que os partidos que alternam no poder têm tantos votos...

Agora pergunto eu, será tão mau trabalhar na função publica???
Sem horário rigido, sem stress, descanso, ordenado sempre certo ao fim de cada mês,
reforma assegurada, emprego vitalicio.
Será assim tão mau???????

Se o atentado de hoje tivesse sido bem sucedido, era menos 1 merda neste Mundo que temos...

2007-02-28T11:08:00.000-08:00

Teerão poderá enriquecer urânio em breve, diz ElBaradei

2007-02-19T11:08:00.000-08:00

O Irão terá dentro de seis meses a um ano a capacidade para enriquecer o urânio a uma escala industrial, afirmou esta segunda-feira o director da Agência internacional da Energia Atómica (AIEA), Mohammed ElBaradei.

Eles já andam a brincar há 18 anos, e continuarão até ao fim, mesmo que ainda faltem cerca de 4/5 anos para se dotarem de poderio bélico nuclear, não me parece que existam actualmente condições para se tormar no mundo dito civilizado qualquer medida armada contra o governo de Mahmoud Ahmadinejad. Agora que os americanos poderiam ser uteis, parece que gastaram as bombas todas noutro lado... apenas posso dizer que o George mais uma vez foi fiel aos seus principios, uma vez besta, sempre besta.

Ainda sobre Pequin 2008...

2007-02-15T11:08:00.000-08:00

"Isolar a Venezuela"

2007-02-15T06:49:00.000-08:00

Hugo Chávez denuncia um "plano económico" americano contra o seu regime.

O presidente da Venezuela, Hugo Chávez, afirmou hoje que os Estados Unidos fomentavam um "plano económico" contra o seu regime, reagindo às recentes críticas feitas pela Administração de George W. Bush.
"Há agora um plano económico contra a Venezuela", exclamou o chefe de Estado socialista depois das declarações da secretária de Estado norte-americana, Condoleezza Rice, que acusara Chávez de "destruir" o seu próprio país.
"Isso não significa que eles esqueceram os seus planos políticos militares ou paramilitares. Não, o Império não descansa, ainda menos um império desesperado como esse", acrescentou, durante uma conferência de imprensa. Chávez, amigo e aliado do presidente cubano, Fidel Castro, afirmou ainda que o périplo do presidente dos Estados Unidos à América Latina, previsto para Março, se destinava a "isolar a Venezuela". O dirigente venezuelano ironizou também sobre a vontade dos Estados Unidos de reduzirem a dependência energética face a países com regimes hostis a Was hington.
"Nós temos clientes que cheguem (...) se não querem o nosso petróleo, que nos digam e nós deixaremos de vender-lhes", declarou. Quinto exportador mundial de crude, a Venezuela exporta metade da sua produção, 1,5 milhões de barris/dia, para os Estados Unidos, o seu primeiro mercado comercial. Chávez reagia às declarações do "número três" do Departamento de Estado norte-americano, Nicholas Burns, que defendera a redução da dependência energética face à Venezuela ou ao Irão, durante uma visita ao Brasil a semana passada.

Com Lusa

- Este sim, trata-os como eles merecem... o Ultimo Império do Mundo está a chegar ao fim... garantidamente.

É tudo a mesma MER...

2007-02-11T11:08:00.001-08:00

2008 daqui a nada esta ai, para não esquecer...

2007-02-11T11:08:00.000-08:00

Saddam

2007-02-07T19:04:00.003-08:00

Olha, o "Jorge Bucha", afinal estava lá...

George W. Bush WHAT?!

2007-02-07T19:04:00.002-08:00

Esta nem eu posso crer...

2007-02-07T19:04:00.001-08:00

George no seu melhor...

2007-02-07T19:04:00.000-08:00

Uma lição de historia (parte IV)

2007-02-06T07:15:00.000-08:00

A questão Palestiniana

Parte IV: 1967-2000

No início de 1967, o ciclo sírio-israelense de violência voltava a ficar fora de controle. Informado de que Israel pretendia atacar a Síria (informação talvez fornecida pela Rússia, que acreditava que os EUA queriam derrubar o Baa’th na Síria e isolar Nasser), Nasser solicitou a retirada das tropas das Nações Unidas e remilitarizou o Sinai. Em maio, o Egito bloqueou o estreito de Tirana, fornecendo um motivo para Israel, que já se encontrava em estado de prontidão.
As forças militares do Egito, da Síria e da Jordânia estabeleceram um comando unificado, sob a liderança de Nasser. No início de junho, o governo americano concluiu que não havia solução política para a crise e que a ação militar israelense era inevitável. Sem endossar oficialmente tal ação, o governo de Lindon Johnson comunicou as suas opiniões ao governo israelita através de canais informais. Esta garantia foi um elemento importante na decisão do gabinete israelita de lançar a ofensiva em 5 de junho.
A Guerra dos Seis Dias, como é conhecido este momento do conflito árabe-israelita, teve conseqüências profundas para o mundo árabe. Um ataque surpresa das forças israelitas destruiu as forças aéreas do Egito e da Síria, enquanto em terra Israel atacava posições egípcias no Sinai e em Gaza. A Jordânia tomou o governo internacional de Jerusalém e bombardeou Tel-Aviv; em resposta, Israel atacou e capturou toda a margem ocidental do Rio Jordão, incluindo Jerusalém, capturando ainda os Montes Golã, pertencentes à Síria.
“A guerra de 67 foi um divisor de águas na história do conflito árabe-israelense. Exacerbou a disputa colocando a corrida ao armamento e a formação militar em um nível totalmente diferente, agravando a discórdia bilateral entre Israel e os estados árabes cujos territórios ficaram sob seu controle. Um clima de humilhação e desespero prevalecia nos estados árabes, que sofreram uma derrota devastadora que não podia mais ser atribuída aos antigos regimes corruptos.
Em conseqüência da ocupação israelita na Faixa de Gaza e na Cisjordânia, mais de meio milhão de palestinianos deixaram as suas casas, elevando para 1,5 milhões o total de palestinos refugiados – sendo aproximadamente 350.000 os que ficaram no Líbano, vivendo em campos de refugiados que se tornaram verdadeiros distritos das grandes cidades libanesas.
De dezembro de 1968 a agosto de 1970, manteve-se a guerra de atrito. O impasse permanecia: Israel podia derrotar três estados árabes em seis dias e tomar grandes territórios no Sinai, Margem Ocidental e Golã, mas não podia infligir uma derrota total ao mundo árabe ou usar a sua vitória militar para ditar um acordo de paz. Os territórios tomados passavam a ser itens negociados como garantias para obter a paz. No mundo árabe, a OLP ganhava sua autonomia, tornando-se um actor importante no futuro do conflito.
Para os árabes, Israel era o agressor e tinha que ser punido. Contavam com apoio da União Soviética e grande número de países islâmicos e do Terceiro Mundo. Seus esforços concentravam-se na ONU, porém como a posição israelense era apoiada pelos Estados Unidos, nada podia ser feito (além de vagas resoluções sobre a desocupação dos territórios, acção que nunca foi realmente exigida a Israel).
A resistência palestiniana, entretanto, tornava-se mais significativa. Com a permissão do Rei Hussein da Jordânia, a OLP passou a usar este país como base, formando um Estado dentro de um Estado e intensificando suas operações contra Israel: bombardeios através da fronteira Jordana e Libanesa; sabotagem dentro de Israel; violência contra alvos israelitas e judeus fora do Oriente Médio. Estas actividades tiveram um papel crucial no estabelecimento da OLP no mundo árabe e na familiarização da comunidade internacional com a Questão Palestina. Em setembro de 1970, ao ser expulsa da Jordânia, a OLP estabeleceu-se em território Libanês, construindo não apenas uma estrutura política e militar, mas também educacional.
O momento seguinte do conflito árabe-israelense foi a guerra de outubro de 1973, referida pelos árabes como Guerra do Ramadão e pelos israelitas como a Guerra do Yom Kippur. Esta Guerra foi concebida e iniciada por Anwar al-Sadat, presidente egípcio após a morte de Nasser em 1970, que acreditava que a crise energética do início dos anos 1970 havia aumentado a influência internacional dos árabes e poderia ser usada para forçar Israel a um acordo; para este processo se iniciar, seria essencial uma operação militar. O plano egípcio visava atravessar o canal de Suez e controlar sua margem oriental, ao mesmo tempo em que a Síria efectivava uma ofensiva nos montes Golã para atrair as forças israelenses. O avanço inicial sírio e egípcio teve sucesso, mas o contra-ataque israelense logo se mostrou mais eficiente: Israel atravessou o Canal e invadiu o Egito, expulsando ainda os sírios dos montes Golã. A Arábia Saudita envolveu-se no conflito, impondo, junto com o Iraque e a Líbia, o boicote à venda de petróleo aos apoiantes de Israel. A União Soviética ajudou o Egito a evitar uma derrota militar decisiva, enquanto os Estados Unidos sentiam que o momento deveria ser usado para estimular o movimento de ocidentalização do Egito.
A Guerra terminou inconclusivamente com o cessar-fogo imposto pelos norte-americanos a 24 de outubro de 1973. Nos montes Golã, Israel havia ganho mais território; no sul, detinha o controle de grande parte do território egípcio, porém os egípcios dominavam a margem oriental do Canal do Suez. Politicamente, a vitória não foi egípcia nem israelense: em Israel, havia um grande número de mortos, feridos e prisioneiros de guerra; houve um declínio interno da força do governo e enfraquecimento da posição de Israel a nivel regional e internacional, acompanhado de um aumento da influência árabe no mundo.
Uma importante conseqüência da Guerra de Outubro foi que provocou o fim do impasse que prevalecia desde 1967 entre Israel e Egito, levando-os a participar do processo de paz promovido pelos Estados Unidos – que fornecera armas a Israel no meio da guerra e ao mesmo tempo salvara o Egito de uma derrota total. Com o adiamento da questão da autonomia palestina, tornaram-se possíveis os acordos de Camp David em 1978, que selaram a paz entre Egito e Israel.
Os conflitos entre Israel e os palestinos, entretanto, continuaram. Em 1982, as forças israelitas invadiram o Líbano para acabar com a presença da OLP naquele país. À época, a moderação de Arafat, que passava a pregar a convivência com os israelitas, era uma ameaça para os objetivos expansionistas de Israel, portanto novas atitudes militares teriam de ser tomadas. Desta vez, os israelitas ocuparam boa parte de Beirute, onde a destruição foi incalculável – somente nos primeiros anos da década de 1990 a cidade passou a ser reconstruída e a recuperar parte de seu antigo glamour.
O motivo que detonou a invasão, chamada pelos israelitas de “Operação Paz para a Galiléia”, foi a tentativa de assassinato do embaixador israelita em Londres – apesar de que durante os seis meses que a precederam, os Media já ofereciam numerosas previsões sobre o acontecimento. Os seus objetivos eram: destruir a infra-estrutura militar da OLP no sul do Líbano e eliminar sua capacidade de bombardear o norte de Israel; prevenir-se contra a possibilidade de a Síria lançar uma nova guerra; ajudar a reconstruir o governo central libanês ajudando o aliado israelense Bashir Gemayel; melhorar sua posição no processo de paz destruindo a base territorial autônoma da OLP no Líbano e estabelecendo uma relação normal com um segundo estado árabe.
A ação proposta pelo ministro da defesa Ariel Sharon deveria ser curta, porém teve a duração de vários meses. Ao invés de se deter numa faixa de 40 quilômetros Líbano adentro, como propunha o plano apresentado ao público (e aos demais membros do Gabinete israelita), o exército continuou sua invasão até Beirute, onde procurou destruir as bases da OLP através de um constante bombardeamento aéreo, naval e de artilharia. A cidade foi sitiada por 70 dias. Às vezes, os bombardeios israelitas pareciam aleatórios e indiscriminados, porém outras vezes demonstravam incrível precisão. A estratégia israelita era “decapitar” o movimento palestino matando seus líderes, conduzindo uma “caçada humana aérea” a Arafat e sua entourage.
Perdendo o apoio dos líderes libaneses, que viam Beirute em convulsão devido à guerra entre Israel e a OLP, Arafat decidiu abandonar Beirute com a condição de que uma força de paz multinacional fosse destinada a proteger as famílias palestinas remanescentes. Com a mediação do enviado norte-americano Philip Habib, a Síria e a Tunísia concordaram em receber os militantes palestinos, e em 21 de agosto, uma força multinacional composta por 350 soldados franceses desembarcou em Beirute. A evacuação palestiniana começou no mesmo dia e no dia 26 chegava a Beirute o restante das tropas estrangeiras, compostas por 800 marines norte-americanos. Até o final do mês, aproximadamente 8.000 guerrilheiros palestinos, 2.600 soldados do Exército de Libertação da Palestina e 3.600 soldados sírios tinham sido evacuados de Beirute ocidental.
A estratégia israelita fracassou ao deixar o Líbano em convulsão, permitindo a entrada dos sírios, e ao reforçar a identidade e a ligação dos palestinos que, apesar de exilados, logo se reagrupariam novamente e com mais força (expulsa do Líbano, a cúpula da OLP recebeu asilo na Tunísia). Além disso, o aliado israelita Bashir Gemayel foi assassinado logo após ter assumido o governo e nenhum outro líder libanês recebeu a aprovação do governo sionista – inclusive seu irmão e sucessor, Amin Gemayel, que não contava com a simpatia israelita por causa do seu perfil acomodado e menos radical.
Avaliando as conseqüências da Guerra, o governo israelita anunciou que 344 de seus soldados foram mortos e mais de 3.000 foram feridos, enquanto centenas de soldados sírios e mais de 1.000 guerrilheiros palestinos foram mortos e 7.000 capturados. Estimativas libanesas, compiladas de fontes da Cruz Vermelha Internacional e de relatórios policiais e hospitalares, indicam em 17.825 o número de libaneses mortos, a grande maioria constituída de civis mortos nos bombardeamentos israelitas, e mais de 30.000 feridos.
Temendo a permanência de dois mil militantes palestinos da OLP nas áreas a sul e a oeste de Beirute, Israel decidiu tomar também esta parte da cidade, provocando imensa destruição e mortandade. Sob a vigilância e permissão do exército israelita, as milícias falangistas massacraram os acampamentos palestinos de Sabra e Chatila, deixando cerca de 2.700 palestinos mortos, segundo a Cruz Vermelha Internacional, o que deu um novo rumo à guerra – Israel foi forçado a concordar com a retirada de suas forças do Líbano, onde seriam substituídas por novos contingentes da força internacional. O massacre também provocou a renúncia do ministro da defesa Ariel Sharon, apontado por um relatório da câmara de deputados israelita como responsável principal pelo massacre de Sabra e Chatila.
Em maio de 1983, sob a mediação do Secretário de Estado norte-americano George Schultz, um acordo entre Israel e o Líbano efectivou a saída das forças israelitas de Beirute, porém o entendimento sobre o retorno à normalidade no sul permaneceu não efectivo porque as tropas sírias não deixaram o Líbano (pelo acordo, todas as forças estrangeiras deveriam deixar o país), além de não haver interesse para Israel na retirada de suas forças do sul do Líbano.
O trabalho das forças israelitas no sul do Líbano era complementado pelo do Exército do Sul do Líbano, milícia comandada pelo Major Saad Haddad, que passou a controlar o sul do país sob instrução e comando israelita. A região tornou-se uma área de conflito permanente, opondo a guerrilha de resistência libanesa, capitaneada pelo movimento islâmico Hezbollah, à milícia pró-israelita e ao próprio exército israelita. (Esta situação durou até maio de 2000, quando o movimento Hezbollah conseguiu impor aos israelitas uma retirada unilateral e provocou a desarticulação do ESL.) Em setembro de 1983, o exército israelita finalmente retirou-se da região central do país, mantendo-se apenas ao sul do Rio Awali.
Actualmente, nos territórios ocupados em 1967 por Israel (Gaza e Cisjordânia), predomina um regime de total falta de liberdade e respeito para com as populações locais, a quem são negados todos os direitos de expressão e organização política: Toda organização, incluindo organizações de ajuda mútua, conselhos de estudantes, etc., é proibida. As cortes religiosas muçulmanas (Sharia) perderam sua legitimidade e direito de operação, os sindicalistas são sistematicamente detidos ou expulsos. Em outras palavras, a liberdade, liberdade total de expressão e organização prevista na Declaração dos Direitos Humanos (liberdade de organização política, demonstrações, assembléias e qualquer outra forma de atividade política não-violenta) é totalmente negada aos palestinianos sob a ocupação israelense.
Além da falta de liberdade política, há ainda a questão da exploração do trabalho, pois aos palestinianos são oferecidos os piores empregos e salários mais baixos do que os pagos aos israelitas – situação que predomina até hoje nos territórios ocupados e também dentro de Israel.
Esta situação, aliada à falta de vontade israelita em cumprir os acordos de paz firmados, levou no final dos anos 1980 ao surgimento da intifada, a “revolta das pedras” palestiniana contra a ocupação e as políticas desumanitárias de Israel. Tendo seu auge de 1987 a 1991, o movimento recuou com os acordos de Oslo, que acenaram com uma possibilidade de resolução do conflito através da boa relação entre os líderes Yasser Arafat e Ytzak Rabin. O final dos anos 1990, porém viram uma guinada à direita no governo israelita – primeiro com Benyamin Netanyahu, que recuou nos acordos firmados em Oslo, e posteriormente com Ariel Sharon, conhecido entre os árabes como o “carniceiro de Beirute”, que rompeu toda conversação com os palestinianos, implementando uma violentíssima política de repressão nos territórios ocupados. Aliada à recusa de Israel em aceitar as três exigências que os palestinianos fazem para encerrar a luta de resistência (desocupação dos territórios; direito de retorno; Jerusalém como capital palestiniana), a repressão israelita aos árabe-palestinianos reacendeu a intifada em setembro de 2000, encerrando por completo as possibilidades de solução do conflito segundo os parâmetros estabelecidos nas conversções do início dos anos 1990.

Acção Civica de Protesto aos parquimetros

2007-02-05T19:04:00.000-08:00

Uma lição de historia (parte III)

2007-02-01T19:04:00.001-08:00

A questão Palestiniana

Parte III: 1948-1967

Com o fim do mandato e a proclamação do Estado de Israel em maio de 1948, os sionistas continuaram a ocupar territórios árabes, provocando a entrada na Palestina dos exércitos regulares dos países vizinhos (Síria, Líbano, Transjordânia e Egito), dando origem à guerra de 1948 ou primeira guerra árabe-israelense – conflito conhecido ainda como a Guerra da Palestina (para os países árabes), a Guerra de Independência (para os judeus), ou ainda o Desastre (para os palestinianos), embora a história mostre que de fato trata-se de uma Guerra de Colonização.
A intervenção dos países árabes mostrou-se totalmente inefectiva diante da superioridade militar das forças israelenses – que além de serem bem equipadas com armas adquiridas dentro e fora da Palestina durante o período de mandato, eram mais bem treinadas, sendo formadas a partir de vários grupos armados como a Brigada Judaica, a Haganah, a Palmach, a Stern e a Irgun.
Em dezembro de 1948, o exército egípcio havia sido empurrado para o sul e Israel avançou para o Deserto do Sinai, evacuando-o após pressão internacional; no norte, as forças israelenses derrotaram as pequenas forças libanesas e sírias e capturaram parte do Líbano, evacuando esta área após o armistício que pôs fim aos conflitos em 1949.
Ao final da guerra, Israel tinha se apoderado de uma área duas vezes maior do que a designada pelas Nações Unidas, ocupando quase todo o território da Palestina – com exceção da Margem Ocidental (ou Cisjordânia, ocupada pela Legião Árabe da Transjordânia) e da Faixa de Gaza (ocupada pelo exército egípcio). O Estado dos palestinianos, previsto pela ONU, não se veio a tornar uma realidade, e o seu território foi dividido entre Israel, Transjordânia e Egito.
Segundo Itamar Rabinovich, foram os seguintes os factores que determinaram a vantagem israelita no conflito: liderança única, ao contrário dos Estados árabes; sociedade e população mobilizadas para o esforço de guerra; obtenção de armas da Checoslováquia; capacidade de movimentação rápida das forças.
Com o avanço israelense, a população local em cada área sucessivamente conquistada abandonava suas aldeias e cidades, em pânico diante do terror que os grupos para-militares sionistas espalhavam entre a população palestiniana. A agressiva e desumana estratégia israelita, arrasando aldeias inteiras com seus bulldozers, queimando e destruindo plantações e celeiros, e trucidando a população civil, provocou um êxodo de refugiados para os países vizinhos – especialmente Líbano e Transjordânia. “O estupro tornou-se uma arma usada para aterrorizar os civis árabes na Palestina. O estupro de mulheres árabes seria notado em várias outras atrocidades sionistas após Deir Yassim.
Um relatório da ONU estima em 726.000 o número de palestinos refugiados resultantes dessas hostilidades ao final de 1949 – cerca de metade da população local (processo de expulsão do povo palestino de suas terras iniciara-se de fato com a espiral de violência dos anos 1930, que precipitou a fuga em massa das classes alta e média árabes das grandes cidades, especialmente Haifa, Jaffa e Jerusalém, e suas comunidades rurais satélites, porém só tomou proporções alarmantes nos anos 1948-49, e posteriormente em 1967.
Essa política premeditada de expulsão da população local palestina, feita inicialmente através da pressão econômica e a partir de 1947 através das armas, vem sendo reconhecida pelos próprios historiadores israelitas (os chamados revisionistas) como uma característica intrínseca do sionismo. Apesar das atrocidades cometidas pelos grupos paramilitares sionistas serem bem conhecidas e relatadas por testemunhas, por historiadores e por organismos internacionais, ainda há alguns historiadores israelitas e pró-sionistas que afirmam que estes grupos não desempenharam papel importante na expulsão dos palestinianos de suas aldeias Esta tese não encontra fundamento na realidade e é criticada inclusive por outros historiadores israelitas.
Os anos compreendidos entre o final da década de 1940 e os nossos dias testemunharam a manutenção do conflito entre israelitas e árabes. Visões mais simplistas encontram, nesse período, várias guerras entre árabes e israelitas – como a de Itamar Rabinovich, que identifica sete guerras entre novembro de 1947 e junho de 1982. Essas classificações, embora funcionais para os propósitos do relato histórico, obscurecem o fato de que na realidade trata-se da mesma guerra que vem sendo travada desde os anos 1930, quando a colonização sionista da Palestina tornou-se definitivamente conflituosa com a sociedade árabe local. Desta forma, o mais recomendável é considerar que a guerra árabe-israelense é a mesma desde os anos 1930, porém com diversos ciclos de violência, sempre provocados por um único conflito: a expansão sionista versus a resistência palestina e dos vizinhos árabes de Israel.
Feita esta importante ressalva, pode-se utilizar para fins analíticos a classificação proposta por Rabinovich, que aplica o termo guerra a cada um dos momentos de erupção de violência, embora o próprio autor reconheça a perenidade do conflito ao afirmar:
“Não se percebeu imediatamente que a guerra [de 1948], em vez de decidir o conflito, contribuiu para sua perpetuação e exacerbação.”
São os seguintes os sete momentos principais do conflito árabe-israelense, segundo Rabinovich:
1) guerra civil de facto entre adoção do plano de partilha da ONU em novembro de 1947 e fim do mandato em 14/5/1948;
2) guerra em grande escala de 15/5/1948 até a assinatura do armistício em janeiro de 1949;
3) guerra de Suez, outubro de 1956;
4) guerra de junho de 1967 (Guerra dos Seis Dias);
5) guerra de atrito entre dezembro de 1968 e julho de 1970;
6) guerra de outubro de 1973;
7) guerra do Líbano, junho de 1982.
A estes se pode adicionar um oitavo ciclo de violência, iniciado em 1987 e mantido até os dias de hoje, caracterizado pela resistência palestina à ocupação israelense dos territórios de Gaza e Cisjordânia, que veio a ser conhecida como intifada – a revolta das pedras.
Ao longo da década de 1950 os antagonismos mútuos foram traduzidos em atos políticos, econômicos e militares como boicote árabe a produtos israelenses, fechamento do golfo de Tirana e do Canal de Suez aos navios de Israel, infiltração armada através das fronteiras e ataques israelenses sobre Jordânia, Faixa de Gaza e Síria. Todos os personagens envolvidos sentiam que se aproximava o ‘segundo round’ do conflito: para os árabes seria uma guerra destinada a destruir o Estado de Israel; para este, uma guerra calculada para antecipar um ataque árabe e fortalecer sua posição estratégica.
Em 1956, Israel, em coalisão com a França e Inglaterra e armado pela primeira, atacou o Egito, procurando impedir sua ascensão a potência regional sob o comando de Gamal Abdel Nasser, líder de um forte nacionalismo pan-árabe e aliado à URSS. Eram três os objetivos estratégicos israelenses: atingir o canal de Suez para abrir caminho para a operação anglo-francesa; destruir o exército egípcio no Sinai; e capturar Sharm el-Sheikh, ponto ao sul do Sinai que domina os Estreitos de Tirana.
O que foi inicialmente uma vitória militar de Israel, que com o domínio total dos ares levou somente quatro dias para atingir seus objetivos, tornou-se uma vitória política para Nasser, que continuou no poder. Sob forte pressão dos EUA e da União Soviética, que não podiam aceitar que passos tão decisivos fossem dados em área de seu interesse sem sua autorização, os ingleses e franceses foram obrigados a retirar-se do Egito e no ano seguinte Israel evacuou a Faixa de Gaza e o Deserto do Sinai. Para Albert Hourani, “esse foi um dos raros episódios em que a estrutura de poder no mundo ficou claramente revelada: a hostilidade de forças locais atraiu potências mundiais de segundo escalão em defesa de interesses próprios, só para darem de cara com os limites de sua força quando desafiaram os interesses das grandes potências.
As principais conseqüências desta etapa da Guerra foram a consolidação do poder regional de Israel e o reforço da imagem de Israel como cabeça-de-ponte ocidental entre os árabes. Os problemas levantados em 1947 não foram solucionados, e novos actores internacionais envolveram-se na questão, o que levaria dez anos depois a um novo conflito.
Um fator importante foi o crescente domínio político da Síria pelo Baa’th, partido que defendia a idéia de que a nação árabe fosse formada por um único Estado, tornando a posição radical em relação a Israel num instrumento explícito da sua política doméstica e regional. A influência do partido espalhou-se por Líbano, Jordânia, Iraque e países da Península Arábica. Além disso, esta época marca a reafirmação da Questão Palestiniana como principal questão do conflito e a aparição da OLP no cenário internacional.

(Continua...)

2006 em imagens...

2007-02-01T19:04:00.000-08:00

Considerada uma das fotos do ano.

Valente...

The Year in Pictures

Uma lição de historia (parte II)

2007-01-31T05:17:00.000-08:00

A questão Palestiniana

Parte II: 1929-1948

Em 1929 ocorreu o primeiro conflito grave, causado por uma disputa religiosa entre judeus e muçulmanos em Jerusalém, seguida de confrontos em Jerusalém e Hebron que deixaram mais de duas centenas de mortos.
Em 1936, os palestinos começaram uma greve geral, repetindo-se em escala muito maior a seqüência dos eventos de 1929 com violência árabe e resposta britânica. Paralelamente a esses eventos, os sionistas estruturavam seu poderio militar – através da Haganah, órgão de defesa oficial, e dos grupos para-militares dissidentes Palmach, Irgun e Stern, que adotaram táticas terroristas.
Após a Segunda Guerra Mundial, o movimento de judeus imigrantes para a Palestina aumentou significativamente. Os sionistas começavam a batalha contra a Inglaterra, atacando seus postos e tomando suas armas para o conflito que viria a seguir, ao mesmo tempo em que faziam gestões junto à Checoslováquia para a aquisição de mais armamento. Com o fracasso dos planos de partilha propostos pelos ingleses, o assunto foi levado às Nações Unidas.
Em maio de 1947 instalou-se a Comissão Especial das Nações Unidas para a Palestina (UNSCOP), que terminou suas investigações em agosto. A proposta da comissão foi levada a votação em assembléia presidida pelo representante brasileiro na ONU, Ministro Oswaldo Aranha, em novembro de 1947.
Colocado em votação o plano de partilha da UNSCOP, o resultado foi o esperado, uma vez que as grandes potências haviam decidido seus votos favoravelmente à partilha: 33 países votaram a favor, 13 votaram contra e 10 se abstiveram. “Na Palestina, os judeus foram para as ruas e dançaram toda a noite na euforia da realização bíblica”, relata o historiógrafo sionista Dan Kurzman.
Entre os treze países que votaram contra a partilha estiveram os países árabes, que declararam em seguida que não se sentiriam obrigados a cumprir a determinação da Assembléia, uma vez que esta contrariava os princípios da Carta das Nações Unidas. O representante do Líbano, o futuro presidente Camille Chamoun, denunciou em seu discurso as manobras de bastidores efetuadas por representantes sionistas para angariar votos de países menos importantes, o que reverteu o resultado esperado:
“Eu posso bem imaginar a que pressões, a que manobras o seu senso de justiça, igualdade e democracia foi exposto durante as últimas 36 horas. Eu posso também imaginar como vocês resistiram a todas essas tentativas para preservar o que temos de mais querido e sagrado nas Nações Unidas, a manutenção dos princípios da Carta e a salvaguarda da democracia e dos métodos democráticos da nossa Organização. Meus amigos, pensem nestes métodos democráticos, na liberdade de voto que é sagrada a cada uma das nossas delegações. Se nós tivéssemos que abandonar isto pelo sistema tirânico de abordar as delegações em seus quartos de hotel, em corredores e ante-salas, ameaçá-las com sanções econômicas ou dar propinas e fazer promessas para compeli-las a votar de uma forma ou outra, pensem no que a nossa Organização tornar-se-á no futuro.”
Em função de seu papel como presidente da Assembléia e por ter se declarado favorável ao Plano de Partilha, Oswaldo Aranha é considerado pela historiografia oficial israelense como um defensor de Israel. Dan Kurzman, por exemplo, define-o como “amigo dos sionistas”, preferindo não levantar a hipótese de que ele apenas estivesse favorecendo a posição dos Estados Unidos e Inglaterra, conforme de fato foi orientado a fazer pelo Ministério das Relações Exteriores, ou de que tenha vislumbrado a possibilidade de que os judeus deixassem de imigrar para o Brasil e que “Copacabana voltasse a ser carioca”, uma vez que parte da Terra Santa se tornasse território judaico.
Para os sionistas, a partilha era vista como um compromisso provisório, até que fossem dadas as condições para a realização total do sonho sionista. Isto fica claro nas palavras de Ben-Gurion, que assim qualificou sua aceitação do esquema de partilha defendido pelos ingleses no final dos anos 30: “O Estado judeu que agora é oferecido para nós não é o objetivo sionista. Dentro desta área não é possível resolver a questão judaica. Mas pode servir como uma etapa decisiva em direção à grande implementação do sionismo. Irá consolidar na Palestina, no menor tempo possível, a real força judaica que irá nos levar a nosso objetivo histórico. (...) O Estado judeu terá um exército fora do comum – não tenho dúvida que o nosso exército estará entre os mais espetaculares do mundo – e assim estou certo que não seremos impedidos de nos assentarmos no resto do país, mesmo que fora do acordo e entendimento mútuo com os vizinhos árabes.”
Quanto às estratégias sionistas para lidar com a previsível resistência árabe, eram baseadas num consenso sobre a questão árabe marcado por três premissas inter-relacionadas:
1) o movimento sionista não deveria esperar nem buscar a aquiescência dos árabes palestinianos;
2) o sucesso da empresa sionista seria dependente do apoio de uma (ou mais) Grande(s) Potência(s);
3) o conflito da Palestina deveria ser resolvido no enquadramento de uma aliança regional subordinada aos interesses da(s) grande(s) potência(s).
Em protesto contra a partilha de seu país, o Alto Comitê Árabe Palestiniano, formado pelas famílias de notáveis palestinianas, convocou uma greve geral. Proliferavam os combates entre judeus e palestinianos, uma vez que com a partida progressiva dos ingleses, as forças paramilitares judaicas podiam operar mais livremente. “Sabotagem, ataques a instalações militares e a captura de armas inglesas por estes grupos tornaram-se uma característica principal da cena palestina, ao lado da proliferação dos confrontos entre árabes e judeus.”
Com os eventos levando a região rumo a um grande conflito armado, a Inglaterra anunciou que terminaria o mandato em 15 de maio de 1948 – vários meses antes do que fora definido no plano das Nações Unidas – e apressou a retirada de seu pessoal. Nessa retirada, pressionados pelas forças paramilitares judaicas, os ingleses deixaram para trás boa parte de seu material bélico, que foi apropriado pelos sionistas (mesmo a bibliografia sionista não esconde este fato, porém o reinterpreta: “Enquanto os agentes da Haganah usavam todos os meios possíveis para canalizar armas e equipamento militar americanos para a Palestina, para a batalha de sobrevivência que ocorreria, eles trabalhavam não menos febrilmente para obter material de uma fonte mais perto de casa – o exército britânico. E enquanto os britânicos gradualmente evacuavam o país, a Haganah encontrou oportunidades crescentes para aliviá-los de sua carga massiva de chumbo e ferro”.
Ao passo que a Inglaterra rapidamente desembaraçava-se da Palestina, entretanto, a ONU era incapaz de substituí-la como autoridade efetiva, permitindo ao movimento sionista estabelecer controle sobre o território que formaria o Estado judeu. Escritos dos líderes sionistas indicam que sua política declarada era ocupar, durante o período da retirada britânica, o máximo de território possível além das fronteiras designadas pelo Plano de Partilha da ONU. Durante estes meses, as forças judaicas ocuparam cidades e áreas importantes no território destinado para o Estado árabe, assim como grande parte de Jerusalém, que deveria ser internacionalizada.

(Continua...)

Pessimismo em Paris

2007-01-30T03:33:00.000-08:00

Sob o alto patrocínio das Nações Unidas, os 500 especialistas do Grupo Intergovernamental sobre a Evolução do Clima (Giec) vão tentar chegar, em Paris, a um relatório final com uma posição comum onde se apontem caminhos e soluções para o problema do aquecimento do planeta.

Nos últimos anos a Terra atingiu as temperaturas mais altas alguma vez registadas e os peritos prevêem que a situação piore se não se tomarem medidas drásticas. ”Esperamos convencer as pessoas de que as alterações climáticas são reais, de que a responsabilidade dessas acções é nossa e de que temos realmente de alterar a nossa forma de estar”, alerta o especialista Keneth Denman. O grupo de trabalho deverá ter um relatório pronto na próxima sexta-feira mas, para que esse texto possa ser adoptado pela ONU e sirva de base para as negociações do novo acordo mundial sobre o clima, a realizar em 2012, terá que ser ratificado por mais de 190 países.Perante a evidência de que as temperaturas estão a aumentar, que os gelos derretem, que há cada vez menos neve e que aumenta o nível das águas do mar em todo o mundo, os cientistas apontam o dedo às emissões de dióxido de carbono e de metano.Como resolver o problema de uma forma economicamente viável e que não ponha um travão ao progresso da humanidade é o grande desafio para os líderes mundiais.

- Mas e quais vão ser os paises a Assinar tal acordo ? Os mesmos que assinaram o tratado de Kioto ?

- Se assim for, penso que não valerá a pena acordar seja o que for, sem primeiro saberem se o "monstro" ambiental Americano vai ou não ractificar esse acordo, é que se eles não assinarem, podem ficar a falar durante 10 anos que vai dar ao mesmo.

- Vá lá que as perspectivas de o Mundo melhorar são grandes, pois o "George Besta" vai embora, em principio a ser substituido pela D. Hilary, que esperemos seja menos pró-Lobbys do que esta Merda que ainda lá está... O mundo precisa.

Uma lição de historia (Parte I)

2007-01-30T03:14:00.000-08:00

A questão Palestiniana

Parte I: 1897-1929

A execução de parte das metas do sionismo, com amplo apoio inglês e norte-americano, é sem sombra de dúvida o factor mais importante na manutenção do estado de guerra no proximo Oriente desde o início do século até os dias de hoje. Este movimento originou-se no final do século XIX, tendo como seu momento fundador o Congresso da Basiléia, em 1897, sob a liderança de Theodor Herzl.
O sionismo é decorrente da emancipação dos judeus em todos os países após o nascimento do Estado-nação moderno, garantindo-lhes direitos civis e igualdade política e legal. Esta emancipação política trouxe um problema aos judeus: a ameaça de dissolução de sua identidade, cultura e solidariedade social, e em resposta a isso houve vários tipos de posicionamento entre os quais o sionismo se destacou negativamente.
Apesar de a Palestina ter sido escolhida por seu significado religioso e histórico para o judaísmo, o movimento sionista é secular – trata-se na verdade de uma ideologia política. Ao contrário dos outros nacionalismos, porém, o sionismo, nas suas formulações anteriores a 1948, referia-se a uma terra distante e que não pertencia àquela “nação”, dispersa pela Europa e América, o que implicou na criação de um movimento que, antes de nacionalista, era na verdade colonialista: “O fato de que o sionismo de Herzl nasceu fora do país designado torna-o único entre os movimentos nacionais modernos, e estabeleceu as condições para o conflito com a população local. Enquanto os judeus sentiam que eles iam para casa na sua terra ancestral, os habitantes árabes da Palestina viam o plano sionista como uma forma de colonialismo europeu.
O historiador judaico-americano Norman Finkelstein, em importante obra sobre o assunto, identifica o ‘consenso ideológico’ em que se desenvolve a crença sionista. Para o autor, um dos elementos centrais deste consenso é a idéia de que a Palestina deveria um dia conter uma maioria judaica, provou ser o principal obstáculo para qualquer reconciliação com os árabes. Para o autor, a análise sionista da questão judaica adotou o raciocínio do anti-semitismo, que invocava o mesmo argumento para justificar o ódio aos judeus: “De fato, a prescrição que o sionismo propôs para a situação judaica também estava inscrita na lógica do anti-semitismo. O sionismo político não desejou combater o anti-semitismo, mas encontrar um modus vivendi com este. Propôs que a nação judaica resolvesse a questão judaica estabelecendo-se em um Estado que ‘pertencesse’ a ela. Para conseguir isto, os judeus teriam que se constituir em algum lugar como a maioria.”
A futura proteção prometida pela liderança sionista à minoria árabe não excluía – de fato, ela pressupunha – que, em princípio, o Estado pertenceria ao povo judeu: “O sionismo desejou estabelecer um Estado que o povo judeu poderia alegar inteiramente como sendo seu. Em um Estado assim concebido, os não judeus, mesmo desfrutando os direitos de cidadania, poderiam esperar figurar, na melhor das hipóteses, como uma excrescência no corpo político. (...) A liderança sionista não tinha nenhuma ilusão de que seu projeto não teria que ser imposto sobre a extensa maioria árabe ou que sua implementação poderia ser cumprida sem a violação egrégia das normas democráticas.”
Esta formulação sionista levou às duas questões políticas que prevaleceram durante o mandato britânico: a partilha e a transferência de população. Para o movimento sionista, a pátria ‘histórica’ dos judeus incorporava toda a Palestina, incluindo a Transjordânia, as Montanhas de Golã e o sul do Líbano (embora ainda haja facções sionistas defendendo que o ‘Sião’ estende-se dos rios Nilo ao Eufrates).
Com o apoio britânico, o assentamento judaico na Palestina tornou-se cada vez mais forte com a intensificação das ondas imigratórias – ou aliyah (‘ascensão’) . Em 1909 o Yishuv (‘assentamento’), como os esforços sionistas eram conhecidos, estabeleceu o primeiro kibbutz, ou assentamento coletivo inspirado pelo socialismo. Em 1914, havia 14 kibbutzin e uma cidade judaica também havia se estabelecido (Tel-Aviv); havia 500.000 árabes na Palestina e 85.000 judeus, dos quais 12.000 em áreas rurais. Segundo o estudioso Muhammed Muslih: “Estes novos imigrantes, que se estabeleceram em assentamentos no campo, eram europeus ignorantes e insensíveis aos costumes árabes na Palestina. Por exemplo, após estabelecer suas colônias, bloqueavam os direitos costumeiros de pastagem às vilas adjacentes, tomavam os carneiros que ultrapassavam as fronteiras e multavam os árabes que eram seus donos. Tais condutas levaram a violentos conflitos entre árabes e judeus. Os árabes sentiam-se alienados das terras que cultivaram por séculos.”
Com o término da Primeira Guerra Mundial e o fim do domínio turco, ocorreram diversos congressos árabes na Palestina, manifestando a rejeição do plano inglês de formação de um governo proporcional às religiões, a insistência na forma de governo nacional baseado na maioria simples, a abolição do princípio do lar nacional judeu, o fim da imigração judaica e a não separação da Palestina dos vizinhos árabes.
Estas demandas, no entanto, vieram a fracassar devido à política britânica de franco apoio à imigração judaica, ao crescente poderio militar do movimento sionista na Palestina e às divisões internas entre as famílias, classes sociais e seitas religiosas árabes. Como os objetivos das comunidades árabe e judaica divergiam, no final da década de 1920 começou o ciclo de violência que até hoje não terminou – devido, em grande parte, ao fato de a maior parte do movimento sionista nunca ter tentado entender a sensibilidade árabe ou vir a termos com as demandas políticas árabes. O sionismo, como se desenvolveu nos primeiros tempos na Europa, era infelizmente ignorante das reais condições da Palestina. De fato, Herzl tinha pronunciado triunfantemente o slogan “Para um povo sem terra, uma terra sem povo”, ignorando, segundo publicação da ONU sobre a questão, “o fato de que bem mais do que meio milhão de palestinos, na virada do século, viviam na Palestina, que era sua casa.” (ONU, I, cap. II)

(Continua...)

Imprensa internacional á venda no Irão

2007-01-28T19:04:00.000-08:00

Lá espirito não lhes falta...

2007-01-25T19:40:00.002-08:00

Como os Americanos vem o Mundo

2007-01-25T19:40:00.001-08:00

Mundo...

2007-01-25T19:40:00.000-08:00

Pequim confirma que lançou míssil

O governo chinês confirmou, ontem, o lançamento do seu primeiro míssil anti-satélite, após cinco dias de silêncio oficial desde que informou a Casa Branca do disparo.
O lançamento do míssil, explicou o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês, não significa que Pequim tenha qualquer intenção de começar uma corrida ao armamento espacial. "A China nada tem a esconder, não ameaçamos nenhum país", declarou o porta-voz. "Informámos o Japão e os Estados Unidos depois de ver a preocupação que demonstraram. Se querem saber mais, perguntem", sublinhou.
Segundo as agências de espionagem norte-americanas, no passado dia 11 a China disparou com êxito o seu primeiro míssil anti-satélite, para destruir um velho satélite meteorológico. O teste motivou protestos dos EUA, Austrália, Coreia do Sul e Canadá. O míssil balístico de alcance médio, lançado a partir da terra, foi disparado do Centro Espacial de Xichang, na província central de Sichuan, e destruiu um velho satélite situado a mais de 850 quilómetros de altitude. Com o lançamento, a China converte-se no terceiro país do Mundo a efectuar este tipo de disparo. A confirmação da China de que disparou um míssil balístico anti-satélite gerou uma "grande inquietação" em Tóquio, que já reclamou explicações a Pequim. "A destruição de um satélite por um míssil balístico, que dissemina estilhaços espaciais, suscita grandes inquietações no nosso país quanto à segurança da exploração do espaço e à segurança nacional", defendeu o ministro de Estado, Yasuhisa Shiozaki. As explicações fornecidas pela China "são insuficientes", referiu, precisando que o Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês apenas informou segunda-feira a embaixada do Japão em Pequim de que tinha havido "uma recente experiência espacial".

PLANO PARA SALVAR PORTUGAL DA CRISE

2007-01-22T16:58:00.001-08:00

Passo 1:
Trocamos a Madeira pela Galiza, mas os espanhóis têm que levar o Alberto João Jardim.

Passo 2:
Os galegos são boa onda, não dão chatices e ainda ficamos com o dinheiro gerado pela Zara (é só a 3ª maior empresa de vestuário). A industria textil portuguesa é revitalizada. A Espanha fica encurralada pelos Bascos e Alberto João Jardim.

Passo 3:
Desesperados, os espanhois tentam devolver a Madeira (e Alberto João Jardim). A malta não aceita.

Passo 4:
Oferecem também o Pais Basco. A malta mantem-se firme e não aceita.

Passo 5:
A Catalunha aproveita a confusão para pedir a independência. Cada vez mais desesperados, os espanhois oferecem-nos: a Madeira, Pais Basco e Catalunha. A contrapartida é termos que ficar com o Alberto João Jardim e os Etarras. A malta arma-se em difícil mas aceita.

Passo 6:
Dá-se a indepêndencia ao País Basco, a contrapartida é eles ficarem com o Alberto João Jardim. A malta da Eta pensa que pode bem com ele e aceita sem hesitar. Sem o Alberto João a Madeira torna-se um paraíso. A Catalunha não causa problemas (no fundo no fundo são mansos).

Passo 7:
Afinal a Eta não aguenta com o Alberto João Jardim, que entretanto assume o poder. O País Basco pede para se tornar território português. A malta aceita (apesar de estar lá o Alberto João Jardim).

Passo 8:
No País Basco não há carnaval. O Alberto João Jardim emigra para o Brasil...

Passo 9:
O Governo brasileiro pede para voltar a ser território português. A malta aceita e manda o Alberto João Jardim para a Madeira.

Passo 10:
Com os jogadores brasileiros mais os portugueses (e apesar do Alberto João Jardim), Portugal torna-se campeão do mundo de futebol! Alberto João Jardim enfraquecido pelos festejos do carnaval na Madeira e Brasil, não aguenta a emoção, e morre na miséria, esquecido de todos.

Passo 11:
Os espanhóis, desmoralizados, e economica e territorialmente enfraquecidos, não oferecem resistência quando mandamos os poucos que restam para as Canárias.

Passo 12:
Unificamos finalmente a Península Ibérica sob a bandeira portuguesa.

Passo 13:
A dimensão extraordinária adquirida por um país que une a Península e o Brasil, torna-nos verdadeiros senhores do Atlântico, de uma costa à outra e de norte a sul. Colocamos portagens no mar, principalmente para os barcos americanos, que são sujeitos a uma pesada sobretaxa por termos de trocar os dólares em euros, constituindo assim um verdadeiro bloqueio naval que os leva à asfixia.

Passo 14:
Eles querem-nos aterrorizar com o Ben Laden, mas a malta ameaça enviar-lhes o Alberto João Jardim ( que eles não sabem que já morreu ).
Perante tal prova de força, os americanos capitulam e nós tornamo-nos na primeira potência mundial.

É FÁCIL !

Recebido por mail

Mundo...

2007-01-22T16:38:00.001-08:00

Israel: General Gaby Ashkenazi designado chefe Estado-Maior

O general Gaby Ashkenazi foi escolhido esta segunda-feira para chefe de Estado-Maior do exército israelita sucedendo ao general Dan Haloutz, que se demitiu depois dos erros da guerra do Líbano, anunciou o gabinete do primeiro-ministro, Ehud Olmert.
«Após consultas entre o primeiro-ministro e o ministro da Defesa Amir Peretz, foi decidido que o director-geral do Ministério da Defesa e general na reserva Gaby Ashkenazi será o candidato designado para ser o 19º chefe do Estado-Maior do exército israelita», indica um comunicado do gabinete de Olmert.
Esta nomeação terá agora de ser confirmada pelo governo e uma comissão jurídica antes de entrar oficialmente em vigor.
O posto de chefe de Estado-Maior ficou vago depois da demissão, a 16 de Janeiro, do general Dan Haloutz que esteve à frente das Forças Armadas israelitas até à semana passada, quando anunciou a sua saída na sequência das críticas pelo seu trabalho na guerra do Líbano.
Actualmente director-geral do Ministério de Defesa, o general Ashkenazi, nascido em 1954, entrou em 1972 para a brigada de Infantaria Golani onde subiu todos os escalões antes de a comandar de 1986 a 1988.
Participou em 1976 no salvamento dos passageiros de um avião da Air France desviado por piratas do ar em Entebbe, no Uganda.
Ashkenazi abandonou o Exército há dois anos com a patente de general, quando Haloutz foi nomeado chefe das Forças Armadas pelo então primeiro-ministro, Ariel Sharon, alegadamente por estar em desacordo com essa nomeação.

In Diário Digital / Lusa

Espero nunca ter nenhum acidente com um destes...

2007-01-21T19:40:00.000-08:00

Mas esta malta anda a gozar ???

2007-01-20T19:40:00.001-08:00

Vaticano quer diálogo com a China

O Vaticano quer estabelecer um diálogo construtivo com o Governo comunista chinês.

O Papa Bento XVI quer, assim, ultrapassar antigos mal-entendidos e tentar atingir uma relação diplomática com Pequim.
A declaração do Vaticano é divulgada depois de um encontro de dois dias, subordinado ao tema de como lidar com a China, país onde não é permitido aos católicos reconhecer a autoridade do Papa. O Vaticano acrescenta ainda que Bento XVI vai escrever uma carta pessoal dirigida aos católicos chineses.

- Dialogo construtivo com a China ???

- Mas voçês existem para os Chineses ???

- Tanta coisa util para ser feita neste novo Pontificado e eles, toca de tentar reatar relações com um dos "monstros" do Mundo... triste, no minimo triste, para não lhe chamar outra coisa.
É como tudo.... são um "mercado" tão apetecivel... são tantos milhões... de "possiveis crentes"....

Uma VERGONHA no minimo.

Para mim a unica fonte informativa segura até ao Momento, relativamente a Fidel Castro e o Seu Estado de Saude.

2007-01-20T06:04:00.001-08:00

Fidel trava "Batalha pela Vida"
Afirmação de Hugo Chavez na cimeira do Mercosur, no Rio de Janeiro.

Fidel Castro "está de novo na Sierra Maestra travando uma batalha pela vida", afirmou Hugo Chavez, durante um discurso pronunciado perante a Assembleia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro, fazendo alusão ao local a partir do qual o líder cubano lançou a revolução cubana em meados dos anos 1950. "Não posso dar detalhes (sobre a saúde de Castro) porque não sou o seu médico e mesmo que fosse não os daria", acrescentou Chavez, perante a assembleia, depois de ter sido condecorado com a medalha "Tiradentes", uma das mais altas distinções brasileiras. "Existem aqueles que desejam a morte de Fidel e que afirmam que já está morto, mas não, (porque) falei com ele há alguns dias", assegurou o dirigente venezuelano. "Temos confiança que Fidel vai recuperar plenamente", indicou Chavez. "Não sei quando vai morrer, mas Fidel faz parte dos homens que nunca morrem", prosseguiu o presidente venezuelano, comparando-o a Che Guevara. Fidel Castro está oficialmente em convalescença, após uma operação cirúrgica aos intestinos a 27 de Julho de 2006, e as autoridades cubanas, tal como a imprensa oficial, observam um silêncio total sobre o seu estado de saúde, mantendo o "segredo de Estado", decretado pelo próprio líder cubano.

- Se a Sua morte significar mesmo Liberdade para o povo Cubano, então que venha rapido, pois de oportunistas já deve estar aquele povo farto.... Americanos é que NÃO.
Antes Fidel... até aos 100.

Chavez foi condecorado com a medalha "Tiradentes",

uma das mais altas distinções brasileiras

Iraque 2006

2007-01-16T03:34:00.001-08:00

Iraque: 34.452 civis mortos em 2006, diz ONU

Segundo o Diário Digital, a violência no Iraque causou a morte de 34.452 civis em 2006 e 36.000 feridos, indicou hoje a ONU, acrescentando que só em Novembro e Dezembro foram assassinados 6.736 iraquianos, 4.731 dos quais em Bagdad.
O responsável da ONU pelos direitos humanos no Iraque, Gianni Magazzeni, cifrou em 34.452 o número de civis mortos no ano passado, embora os dados mostrem uma ligeira descida em comparação com os meses de Setembro e Outubro.
Magazzeni acusa o Governo iraquiano de não promover a segurança e responsabiliza as milícias pela violência.
Estes números são muito superiores às estatísticas oficiais publicadas até à data.

- Como é possivel um elemento de uma Organização Internacional, acusar o Governo de um Pais ocupado por uma potencia Militar Estrangeira de insegurança dentro do seu territorio ?

- Mas esta malta anda a brincar ?

- Serão todos loucos ?

- Não entendo sinceramente.

Hehehe

2007-01-15T17:58:00.001-08:00

Publicidade de Intervenção

2007-01-13T08:07:00.000-08:00

Será que ainda há pessoas sérias neste Pais ???

2007-01-12T17:40:00.000-08:00

Gerente da Bragaparques acusado de corrupção

Domingos Névoa, sócio-gerente da Bragaparques – uma das maiores empresas construtoras e concessionárias de parques de estacionamento – foi acusado pelo Ministério Público (MP) de um crime de corrupção activa. Em causa está a tentativa de suborno do vereador do BE na Câmara de Lisboa, José Sá Fernandes, há precisamente um ano.

A acusação foi deduzida na passada terça-feira, pelo procurador Rosário Teixeira. Domingos Névoa propunha-se pagar 200 mil euros ao vereador, através do seu irmão, o advogado Ricardo Sá Fernandes. Em troca, o vereador teria de fazer declarações públicas, voltando atrás nas críticas ao negócio da autarquia com a Bragaparques, de permuta de terrenos do Parque Mayer e da Feira Popular de Lisboa, e desistir de uma acção em tribunal. Esta está, há quase dois anos, a bloquear a construção dos empreendimentos previstos para a antiga zona da feira.
Segundo o MP, Névoa telefonou a Ricardo Sá Fernandes, propondo-lhe um encontro para discutirem assuntos de interesse comum.
O encontro foi a 18 de Janeiro, no bar do Hotel Mundial, em Lisboa. O empresário fez a proposta e Ricardo Sá Fernandes respondeu que iria contactar o irmão. Ambos decidiram logo, porém, avisar o MP e a Polícia Judiciária – que gravou todas as conversas, telefonemas e mensagens trocadas com Névoa.
No segundo encontro, a 24 de Janeiro, Ricardo Sá Fernandes e Névoa discutiram o valor do suborno e a forma de entrega do dinheiro. O empresário disse que pagaria em diversas tranches, sempre a Ricardo Sá Fernandes e de preferência na sede da Bragaparques, em Braga. E que seria mais fácil se Sá Fernandes lhe arranjasse facturas para justificar contabilisticamente a despesa, caso contrário a alternativa seria desviar algumas verbas das receitas das sua empresas.
No terceiro encontro, combinou-se a declaração pública sobre o negócio Parque Mayer/Feira Popular, a proferir por José Sá Fernandes – que o empresário disse ser o único na autarquia capaz de prejudicar os seus projectos.
Névoa queria que o vereador salientasse que a Bragaparques não tivera qualquer responsabilidade nos termos da permuta. E sugeriu até que José Sá Fernandes censurasse o Presidente da República, Jorge Sampaio, por se ter oposto à construção de um casino no Parque Mayer (o que, na opinião do empresário, teria permitido resolver o problema sem custos para a autarquia e sem permutas).
Quanto ao pagamento, em numerário, Domingos Névoa propôs-se pagar de imediato 100 mil euros e, daí a um mês, mais duas tranches, de 50 mil euros cada. E explicou que iria buscar o dinheiro a montantes não declarados fiscalmente, recebidos nas escrituras de compra e venda de imóveis – um procedimento que afirmou ser para si habitual.
A entrega do dinheiro acabaria por não se realizar. Ricardo Sá Fernandes, na tentativa de ganhar tempo, foi protelando a data, até que, segundo o MP, Névoa desconfiou que algo se estava a passar.
Nessa altura, tentou disfarçar e tentar fazer crer que o que estava em causa era um financiamento ao BE – tendo até forjado um SMS e um cartão, em que afirmava que Ricardo Sá Fernandes lhe pedira uma contribuição para o partido, mas que recusara.

Ganda Sá Fernandes.... Um verdadeiro Revolucionário neste "Sistema Social Podre" em que vivemos.

E eles tambem continuam...

2007-01-12T05:23:00.000-08:00

Atentado esta manhã em Atenas á embaixada Americana já foi reivindicado pelo grupo grego de extrema-esquerda "Luta Revolucionária", que assumiu a autoria do atentado hoje cometido.

A polícia está a examinar a autenticidade da reivindicação, afirmou o ministro da Ordem Pública Grego.

A explosão registada hoje na embaixada dos Estados Unidos em Atenas foi "um acto de terrorismo", que não provocou vítimas, afirmou um responsável da polícia grega.

parece que quem semeia ventos, colhe tempestades.... ainda bem que não sou Americano.

E ele continua....

2007-01-10T17:40:00.000-08:00

Afinal parece que o ditado não é verdadeiro.... a estupidez não tem limites não.

Bush anuncia envio de mais 20 mil militares

O presidente norte-americano, George W. Bush, anunciou esta quarta-feira uma nova estratégia para o Iraque, prevendo o envio de mais 20 mil militares para o país, apesar da forte impopularidade desta medida nos Estados Unidos.
O plano deverá incluir um âmbito económico, nomeadamente a canalização de mais mil milhões de dólares (770 milhões de euros) para o governo iraquiano e objectivos consignados ao executivo de Bagdad para que acelere a sua assunção de responsabilidades.Em particular, segundo responsáveis norte-americanos, prevê que o governo iraquiano assuma o controlo do país o mais tardar até Novembro de 2007.Segundo um responsável, o envio de mais 20 mil militares para o Iraque não será feito de uma só vez. Perto de quatro anos após a invasão do Iraque, mais de três mil soldados norte-americanos morreram e mais de 22 mil foram feridos, enquanto o país, onde a violência vem em crescendo desde o início do ano, está à beira de uma guerra civil.

É o que eu digo.... a estupidez não tem limites lá para aqueles lados.

Mais uma vergonha e depois queixam-se de que não há dinheiro.

2007-01-09T05:22:00.000-08:00

Ex-administrador esteve seis anos na CP sem qualquer função

Arménio Matias, um dos quadros mais conhecidos do sector ferroviário, esteve cinco anos e meio na CP sem que lhe tivesse sido atribuída qualquer função ou tarefa, apesar de receber cerca de 100 mil euros por ano, mais telemóvel e automóvel, tendo também direito a secretária.
Administrador da CP entre 1985 e 1990, a sua participação nos últimos cinco anos e meio limitou-se à participação em três reuniões de quadros da empresa, confessa Arménio Matias, num texto publicado no seu blog Falando de Transportes.
O ex-administrador justifica assim a rescisão do contrato com a empresa para onde entrou há mais de 35 anos, informa hoje o Público.
«Desde que saí da administração da Rave, em meados de 2001, que os sucessivos conselhos de gerência da CP me não atribuíram qualquer função ou tarefa. Em audiência que pedi para o efeito a cada um dos presidentes, no início dos seus mandatos, sempre lhes comuniquei que estava ao serviço da CP e aceitaria qualquer função que me fosse atribuída. No entanto, a minha actividade durante esses cinco anos e meio limitou-se à participação em três reuniões de quadros da empresa.»
Arménio Matias foi administrador da CP entre 1985 e 1990, tendo depois feito uma incursão na área das telecomunicações na Teledifusão de Portugal.
Regressado à ferrovia, foi administrador do Metro do Porto, do Metro Mondego e mais tarde da Rave onde, em conjunto com Manuel Moura, delineou o desenho da rede de alta velocidade que viria a ser escolhido pelo governo de Durão Barroso.
Em declarações ao Público, Arménio Matias diz que não é um caso único e que há mais quadros qualificados na prateleira, enquanto sucessivas administrações - «num processo que começou com Dias Alves (ex-presidente da CP) e que tem vindo a acentuar-se» - vão contratando pessoas do exterior.

UMA VERGONHA MAIS NESTE PAIS.

Basta

2007-01-08T17:40:00.000-08:00

Leiam e pensem nas almoços e jantares e passeios que eles vão dar há nossa conta... Por acaso já pensaram com é facil ser ministro das finanças em Portugal. Quando o dinheiro não chega basta ir buscar mais, aumentar todos os impostos assim é facil. Na vossa casa quando começa a falta corta-se em muitos lados.
Pelos vistos estes Sr. nem parece que viveram no tempo do SALAZAR. Será necessario uma DONA DE CASA os ensinar?? Infelizmente a politica em Portugal virou emprego para se servirem e não para servir Portugal.
É pena.

Apartir de dia 1 de Janeiro, a luz, a água, os combustíveis e outros bens básicos ficaram mais caros. Alguns produtos têm apenas actualizações pela inflação prevista para 2007. Mas o preço do pão, por exemplo, vai disparar.É difícil encontrar um produto ou serviço, essencial, que não fique mais caro em 2007.
O pão é o que mais sobe: o aumento do preço deste alimento, básico para a maioria dos portugueses, pode chegar aos 20 por cento. A carcaça sobe um a dois cêntimos. Os industriais do sector dizem que a culpa é do trigo mais caro e também dos combustíveis.
Outra grande subida, em percentagem, é a do tabaco. Não é um bem essencial e é visto pelas Finanças como uma receita fácil; por isso, o preço sobe nove por cento, apesar da fuga aos impostos estar a aumentar neste negócio.
Bem mais importante para todos os consumidores portugueses é o aumento de seis por cento do preço da electricidade, já a partir de Janeiro.
E o preço dos medicamentos também vai subir: entre um e cinco por cento, no próximo ano.
Os maiores aumentos não ficam por aqui: as rendas de casa sobem até 3,1 por cento, mas nas rendas antigas a actualização chega a 4,7 por cento.
O aumento das portagens em média vai subir 2,6 por cento e, nas pontes sobre o Tejo, as portagens sobem 3,4 por cento.
Há mais um aumento de 2,1 por cento, que é a inflação prevista pelo governo para 2007, nos casos da água (que varia consoante as regiões e os fornecedores), dos transportes públicos (nalgumas situações os aumentos podem ultrapassar os sete por cento e eram para descer aquando da descida do petroleo revisto de três em três meses mas até agora só sobe); subidas também da taxa moderadora dos hospitais e ainda do ISP, o imposto sobre os combustíveis.
Há 2 subidas pelo lado do Estado: uma de 2,5 cêntimos, prevista no plano de estabilidade entregue a Bruxelas,(FOI DE 3 CÊNTIMOS) e outra de 2,1 por cento, ou seja, a inflação calculada para o ano que vem. Se somarmos estes dois aumentos, estaremos a falar de quase 4 cêntimos por litro. Nesse caso, o ISP sobre o gasóleo rodoviário subirá 9,5 por cento e sobre a gasolina 6,6 por cento. Tudo isto é calculado pelos preços actuais, mas, se o petróleo subir em 2007, os combustíveis ficarão ainda mais caros.
Apesar destas más notícias, a partir de 1 de Janeiro, o salário mínimo nacional sobe 4,4 por cento, fica acima dos 400 euros. As pensões também aumentam, no máximo, até 3,1 por cento. (Uma fortuna que devia ser paga a cada deputado para ajuda a baixar o défice)
É a primeira vez que a actualização das pensões é independente do salário mínimo. Mas no caso do salário dos funcionários públicos, o aumento fica-se por 1,5 por cento, ou seja, abaixo da inflação prevista; na prática, há uma perda real do poder de compra.
Dito doutra forma, bem habitual para os portugueses: neste novo ano, com tanto aumento dos produtos e serviços, é preciso apertar mais um furo no cinto."

Com tanto apertar o cinto, daqui a nada já demos um nó cego!

Dakar 2007

2007-01-08T09:21:00.000-08:00

Vai uma pessoa ver as Maquinas este fim de semana em Belem, tal como já havia feito o ano transacto, e acabo por deparar com uma situação que me deixa verdadeiram ente indignado, mas então a lei apenas serve ao cidadão "pequenino" e comum?

Então mas a Policia é mais do que o nomal Cidadão ?
Eu no meu carro não posso ter á frente os vidros escuros, e estes caramelos neste veiculo descaracterizado da GNR, podem ? Mas são mais do que eu ?

O Rapaz, do qual se vê a mão do lado esquerdo da foto ficou um pouco chateado por eu lhe sacar esta foto... Cuidado, estes andam de Boina verde e camuflados, não garanto que não tenham na bagageira algum RPG para acertar em quem lhes faz frente….. eles pensavam que eu não tinha tirado a foto e avisaram-me com os modos ….. mas ela já tinha sido sacada.

Decorem a matricula, e muito cuidado se os virem por ai……

Uma pedra no sapato.

2007-01-07T17:40:00.000-08:00

Os Estados Unidos mantêm ilegalmente uma base naval em Cuba contra a vontade do seu povo. Esta instalação encontra-se na Baía de Guantanamo, uma das maiores da ilha, dista 64 quilómetros de Santiago de Cuba, a segunda cidade importante do país e 920 quilómetros da sua capital La Habana. A Base está compreendida numa área de 117,6 quilómetros quadrados (49,4 de terra "firme" e o resto de agua e pântanos), tendo uma linha de costa de 17,5 quilómetros. A baía possui boas características relativamente á profundidade, segurança e capacidade, se bem que actualmente carece de importância estratégica.

A Emenda Platt, é uma lei do congresso dos Estados Unidos imposta aos cubanos quando da elaboração da sua 1ª constituição no inicio do sec. XX, debaixo da ameaça de invasão militar Americana em caso de recusa na sua aceitação, ficou estabelecida a obrigação de ceder território para instalações militares do poderoso vizinho. Não tardou muito a colocar-se em pratica essa exigência. Em Dezembro de 1903, os Estados Unidos tomam posse (até que necessitem) da Baia de Guantanamo, mediante a imposição de um tratado apenas a eles favorável. Desde então e durante mais de Maio século, esse lugar tornou-se o centro da prostituição, jogo, drogas e uma aberta intervenção.
Desde o triunfo da Revolução em 1959, que a base tem sido fonte de provocações e agressões, tanto por parte das tropas que ai se encontram estacionadas, bem como da parte de Contra-revolucionários que ali encontraram refugio, muitos deles depois de cometerem crimes.
Em 1961, pessoal da Base provocou a morte a um operário Cubano e menos de 1 ano depois, foi sequestrado, torturado e assassinado um pescador. 2 Soldados fronteiriços Cubanos foram assassinados em 1964 e 1966, por disparos realizados a partir dessa instalação Norte Americana.
São muitas as violações do espaço aéreo, terrestre e marítimo cometidas juntamente com outro tipo de provocações, como disparos, lançamento de pedras, ofensas verbais e muitas outras.
Os exercícios das tropas Norte Americanas provocaram danos ecológicos irreversíveis ao seu redor, chegando inclusivamente a estacionar ai submarinos nucleares, violando com isso o tratado a e os Estados Unidos se referem para justificar a sua presença na ilha.
A base foi convertida em 1994 em campo de refugiados, e tem sido também ultimamente utilizada como prisão para os “terroristas” Iraquianos.
Perante tudo isto, Cuba tem assumido uma posição de firmeza e serenidade, não se deixando provocar nem intimidar.
A Unidade das forças Armadas Revolucionárias, Brigada da fronteira, é a responsável pela defesa deste limite fronteiriço artificial, elas são o exemplo de preparação profissional, valor e disciplina. As autoridades máximas de Cuba já declararam em diversas ocasiões que não aceitaram nenhuma negociação com respeito a este território ocupado ilegalmente que não seja a retirada incondicional das tropas estrangeiras ali acantonadas contra a vontade expressa do povo de Cuba. Com igual serenidade, o governo Cubano já rectificou que não irá tentar recuperar os seus legítimos direitos pela força, isso seria uma loucura devido á diferença de forças entre Cuba e Estados Unidos, como tal esperará que a Justiça chegue mais tarde ou mais cedo.

Mais um cessar-fogo palestiniano

2007-01-05T05:32:00.000-08:00

O presidente palestiniano, Mahmoud Abbas (Fatah) e o primeiro-ministro, Ismail Haniyeh (Hamas), reuniram-se hoje em Gaza e apelaram à paz, depois dos recontros violentos que mataram quinta-feira oito elementos das duas facções palestinianas e feriram mais de 60 pessoas.

Entre os mortos conta-se um coronel da segurança do presidente, cuja casa foi assaltada por dezenas de elementos do Hamas com armas automáticas, granadas e rockets anti-blindados, Um porta voz da Fatah acusou a Hamas de ultrapassar todos os limites com este “este crime horrível”. “Decidimos apelar à calma e à retirada de todos os homens armados nas ruas, para prosseguir o diálogo”, disse o primeiro-ministro Haniyeh após o encontro com o presidente Abbas. A Fatah e o Hamas já assinaram vários acordos de cessar-fogo que não foram respeitados. Na passada quarta-feira recontros entre as duas facções palestinianas rivais já tinham causado cinco mortos em Gaza.
Entretanto em Washington, o presidente George W. Bush aprovou uma nova reunião para tentar resolver conflito israelo-palestiniano e informou que a secretária de Estado, Condoleezza Rice partira rapidamente para a região no seguimento do falhanço da cimeira entre Israel e o Egipto.

Mas esta malta nunca mais se entende ?
Entendam-se uns com os outros e parem com estes conflictos que apenas interessam ao Capitalismo Americano.

Liberdade para a Palestina.

Wallpaper

2007-01-04T17:40:00.000-08:00

Personalidade mais estupida do Ano 2006....

2007-01-02T02:54:00.000-08:00

And the winner is...

2007-01-01T19:40:00.000-08:00

Hasta siempre

2007-01-01T17:40:00.009-08:00

Aprendimos a quererte
Desde la histórica altura
Donde el sol de tu bravura
Le puso cerco a la muerte.

Aquí se queda la clara
La entrañable transparencia
De tu querida presencia
Comandante Che Guevara

Tu mano gloriosa y fuerte
Sobre la historia dispara
Cuando todo Santa Clara
Se dispierta para verte.

Aquí se queda la clara ...

Vienes quemando la brisa
Con soles de primavera
Para plantar la bandera
Con la luz de tu sonrisa.

Aquí se queda la clara ...

Tu amor revolucionario
Te conduce a nueva empresa
Donde esperan la firmeza
De tu brazo libertario.

Aquí se queda la clara ...

Seguiremos adelante
Como junto a ti seguimos
Y con Fidel te decimos:
“¡Hasta Siempre Comandante!”

Aquí se queda la clara ...

Carlos Puebla

Mais actual que nunca...

2007-01-01T17:40:00.008-08:00

Este artigo foi publicado após o final do Julgamento de Saddam na Imprensa Inglesa.
Palavras para quê ?

Vamos agora acusar os cúmplices

por John Pilger

Num julgamento espectáculo cujo clímax teatral foi claramente aprazado para promover George W. Bush nas eleições intercalares americanas, Saddam Hussein foi condenado e sentenciado à forca. Disparates acerca do "fim de uma era" e de "um novo início para o Iraque" foram promovidos pelos habituais falsos contabilistas morais, os quais não pronunciaram nem uma palavras acerca de levar os cúmplices do tirano à justiça. Por que estes cúmplices não estão a ser acusados pela sua ajuda e apoio a crimes contra a humanidade?

Por que George Bush Sénior não está a ser acusado? Em 1993, uma investigação do Congresso descobriu que Bush como presidente havia ordenado um encobrimento para esconder o seu apoio secreto a Saddam e os embarques ilegais de armas enviados para o Iraque através de países terceiros. A tecnologia de mísseis foi despachada para a África do Sul e o Chile, e então "vendida" ao Iraque, enquanto os registos do Departamento do Comércio eram falsificados. O congressista Henry Gonzalez, presidente do Comité Bancário da câmara baixa do Congresso, afirmou: "[Descobrimos que] Bush e seus conselheiros financiaram, equiparam e socorreram o monstro..."

Por que Douglas Hurd não está a ser acusado? Em 1981, como ministro dos Negócios Estrangeiros, Hurd viajou a Bagdad para vender um sistema de mísseis da British Aerospace e para "celebrar" o aniversário da sangrenta ascensão de Saddam ao poder. Por que o seu antigo colega de gabinete, Tony Newton, não está a ser acusado? Como secretário do Comércio de Thatcher, Newton, um mês depois de Saddam gasear 5000 curdos em Halabja (notícia que o Foreign Office tentou suprimir), ofereceu ao assassino em massa £340 milhões em créditos às exportação.

Por que Donald Rumsfeld não está a ser acusado? Em Dezembro de 1983 Rumsfeld estava em Bagdad para assinalar a aprovação dos EUA à agressão do Iraque ao Irão. Rumsfeld voltou a Bagdad em 24 de Março de 1984, o dia que as Nações Unidas relataram que o Iraque havia utilizado gás mostarda combinado com um agente de nervos contra soldados iranianos. Rumsfeld nada disse. Um relatório posterior do Senado documentou a transferência dos ingredientes de armas biológicas de uma companhia em Maryland, licenciada pelo Departamento do Comércio e aprovada pelo Departamento de Estado.

Por que Madeleine Albright não está a ser acusada? Como secretária de Estado do presidente Clinton, Albright impôs um embargo implacável ao Iraque, o qual provocou meio milhão de "mortes em excesso" de crianças com menos de cinco anos. Ao ser perguntada na televisão se as mortes das crianças foram um preço que valeu a pena pagar, ela respondeu: "Nós pensamos que valeu a pena".

Por que Peter Hain não está a ser acusado? Em 2001, como ministro do Foreign Office, Hain descreveu como "gratuita" a sugestão de que ele, juntamente com outros políticos britânicos que apoiaram sem rodeios o sítio mortífero do Iraque, poderiam ser levados ao Tribunal Criminal Internacional. Um relatório ao secretário-geral da ONU de uma autoridade mundial em direito internacional descreve o embargo ao Iraque na década de 1990 como "inequivocamente ilegal sob as leis de direitos humanos existentes", um crime que "poderia levantar questões sob a Convenção do Genocídio". Na verdade, dois responsáveis da missão humanitária da ONU no Iraque, ambos assistentes do secretário-geral, demitiram-se porque o embargo era na verdade genocida. A partir de Julho de 2002, fornecimentos humanitários no valor de mais de US$ 5 mil milhões, aprovados pelo Comité de Sanções da ONU e pagos pelo Iraque, foram bloqueados pela administração Bush, com o apoio do governo de Blair e Hain. Isto incluiu produtos relativos a alimentação, saúde, água e saneamento.

Acima de tudo, por que Blair e Bush Jr. não estão a ser acusados do "supremo crime de guerra", para citar os juizes de Nuremberg e, mais recentemente, o principal promotor público americano — que é a agressão não provocada contra um país indefeso?

E por que aqueles que difundiram e ampliaram a propaganda que levou a tão horrendo sofrimento não estão a ser acusados? O New York Times relatou-as como fabricações de factos transmitidas ao seu repórter por exilados iraquianos. Isto deu credibilidade às mentiras da Casa Branca, e sem dúvida ajudou a reduzir a resistência da opinião pública para apoiar a invasão. Aqui, a BBC quase celebrou a invasão com o seu homem na Downing Street a congratular Blair por estar "conclusivamente certo" na sua afirmação de que ele e Bush "seriam capazes de tomar Bagdad sem um banho de sangue". A invasão, segundo estimativa confiável, provocou 655 mil "mortes em excesso", esmagadoramente de civis.

Se nenhuma destas pessoas importantes for chamada a prestar contas, há claramente justiça apenas para as vítimas dos "monstros" reconhecidos.

Será isto justiça real ou falsa?

Falsa.

O original encontra-se em http://www.newstatesman.com/200611130025

Anti-Bush Pub7

2007-01-01T17:40:00.007-08:00

Anti-Bush Pub6

2007-01-01T17:40:00.006-08:00

Anti-Bush Pub5

2007-01-01T17:40:00.005-08:00

Anti-Bush Pub4

2007-01-01T17:40:00.004-08:00

Anti-Bush Pub3

2007-01-01T17:40:00.003-08:00

Anti-Bush Pub2

2007-01-01T17:40:00.002-08:00

Anti-Bush Pub1

2007-01-01T17:40:00.001-08:00